The month of the West
Я всегда уважал Мэла Гибсона, особенно за "Отважное сердце" и "Смертельное оружие-1". Как режиссёр он оказался тоже ничего.
Вчера ночью я посмотрел, наконец, "Страсти Христовы". В целом, мощный фильм. Но если честно, я ожидал большего - после всех душераздирающих рассказов о людях, теряющих сознание в кинотеатрах и т. п. И всё-таки за отсутствием (почти полным) произведений кинематографического искусства на данную тематику вещь представляет собой настоящий шедевр.
Лучшее в фильме - это общая тенденция режиссёра как можно меньше удаляться от текста Священного Писания (единственные в мире тексты, которые нельзя интерпретировать как вздумается). Сим избегаются лукавые "я так вижу", порождающие что-нибудь вроде булгаковщины (последняя - очень опасное явление), то есть если не прямое богохульство, то оправдание и даже эстетизированную апологию зла. Ведь например, сколько людей, особенно молодых, соблазнённых забавными и чуть ли не благородными образами Воланда и его свиты, стали на путь порока... стали, по сути, убеждёнными сатанистами. Вот до чего докатилась даже великая русская литература - до оправдания диавола... до оправдания предательства... знаете повесть Леонида Андреева "Иуда Искариот"? Ха. Как будто у человека нет свободной воли и он не сам отвечает за свои поступки. Здесь следует просто помнить, что "должно злу прийти в мир, но горе тому, через кого оно приходит".
А в фильме Мэла Гибсона всё на своих местах. Как у Достоевского. Верх есть верх, а низ есть низ. Лукавый в фильме показан в виде тошнотворного андрогина (ни мужчина, ни женщина). И то что случилось с Иудой... очень страшно было смотреть. Впрочем, лучшим изображением сатаны навсегда, наверное, останется чёрт, явившийся Ивану Карамазову у Достоевского - гадкий мещанишка, воплощение пошлости, бездарности и тупости. А тупость всегда жестока. Таков этот дух и есть на самом деле - и нельзя ни в коем случае эстетизировать зло и пририсовывать ему красивые опалённые крылышки. В книге Бытия сказано, что "змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог". Но хитрее - не значит умнее. Скорее наоборот. Князь мира сего есть источник вселенской глупости и пошлости.
Кстати, мнение нашего духовенства о фильме, если кому-то интересно, здесь http://www.zavet.ru/blog/index.php?itemid=165
Вчера ночью я посмотрел, наконец, "Страсти Христовы". В целом, мощный фильм. Но если честно, я ожидал большего - после всех душераздирающих рассказов о людях, теряющих сознание в кинотеатрах и т. п. И всё-таки за отсутствием (почти полным) произведений кинематографического искусства на данную тематику вещь представляет собой настоящий шедевр.
Лучшее в фильме - это общая тенденция режиссёра как можно меньше удаляться от текста Священного Писания (единственные в мире тексты, которые нельзя интерпретировать как вздумается). Сим избегаются лукавые "я так вижу", порождающие что-нибудь вроде булгаковщины (последняя - очень опасное явление), то есть если не прямое богохульство, то оправдание и даже эстетизированную апологию зла. Ведь например, сколько людей, особенно молодых, соблазнённых забавными и чуть ли не благородными образами Воланда и его свиты, стали на путь порока... стали, по сути, убеждёнными сатанистами. Вот до чего докатилась даже великая русская литература - до оправдания диавола... до оправдания предательства... знаете повесть Леонида Андреева "Иуда Искариот"? Ха. Как будто у человека нет свободной воли и он не сам отвечает за свои поступки. Здесь следует просто помнить, что "должно злу прийти в мир, но горе тому, через кого оно приходит".
А в фильме Мэла Гибсона всё на своих местах. Как у Достоевского. Верх есть верх, а низ есть низ. Лукавый в фильме показан в виде тошнотворного андрогина (ни мужчина, ни женщина). И то что случилось с Иудой... очень страшно было смотреть. Впрочем, лучшим изображением сатаны навсегда, наверное, останется чёрт, явившийся Ивану Карамазову у Достоевского - гадкий мещанишка, воплощение пошлости, бездарности и тупости. А тупость всегда жестока. Таков этот дух и есть на самом деле - и нельзя ни в коем случае эстетизировать зло и пририсовывать ему красивые опалённые крылышки. В книге Бытия сказано, что "змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог". Но хитрее - не значит умнее. Скорее наоборот. Князь мира сего есть источник вселенской глупости и пошлости.
Кстати, мнение нашего духовенства о фильме, если кому-то интересно, здесь http://www.zavet.ru/blog/index.php?itemid=165