[December]

По-моему, это что-то архикошмарное.

Вопрос: [OT]Как Вы относитесь к суду присяжных?[/OT]

1. [OT]положительно[/OT]		0	(0%)
2. [OT]отрицательно[/OT]		3	(100%)
Всего:		3

Comments

[Бранд]

А вот положительное отношение!

[Engager]

А у меня отрицательное

[December]

Бранд А вот почему, объясни ты мне, как человек знающий всю эту систему, почему? :-)



Engager :-)

[Бранд]

December Потому, что, хотя все несовершенно, суд присяжных труднее подкупить, это раз, и потому, что достаточное количество присяжных все же создает защиту от тупости отдельных персонажей, с другой стороны, в таком суде больше представлено то, что обычно называется общественным мнением, и бОльшую роль играют общечеловеческие ценности, а не формализм. Понятно, что не не для всех категорий споров этот суд хорош, но во всех он никогда и не применялся, и не применяется.

[Стороной]

Бранд

Умело подбирая присяжных... Вспомни фильм "Адвокат дьявола".

[Engager]

А я считаю, что присяжные руководствуются лишь эмоциями и не стремятся к справедливости.

[Бранд]

Engager Это устаканивается их разнообразием Но естественно, все что угодно можно извратить, и все что угодно имеет две стороны медали

[Engager]

Бранд Возможно Просто, когда я слышу о суде присяжных, то перед глазами встает следующая картина: подсудимый, жестокий преступник, но с честным лицом и невинными глазами, и присяжные, которые смотрят на него жалостливо и точно оправдают, несмотря на аргументы обвинения.

А насчет двух сторон медали - это да, все мире несовершенно

[December]

Бранд Дело ж в том, что у большинства очень смутное представление об этих самых "общечеловеческих ценностях". В неинтеллигентной среде мало кто имеет правильное понятие о нравственности. И не надо мне говорить о Платоне Каратаеве и капитане Тушине. Чувствовать-то они чувствуют - но это у них ничем не подкреплено, и они ненадежны, как море.

Впрочем, вовсе даже не в этом дело, а в том, что я суд присяжных - это подрыв уважения к профессионализму. Я все-таки за профессионализм.

А вообще, надо бы синтезировать твои и мои суждение (за и против) - тогда получится правильно.

[Бранд]

December Видимо, я так мягко отношусь к присяжным, потому, что знаю профессионалов

[Vin]

Было два очень интересных высказывания - Черчиля о демократии и не помню уж чье - о власти и абсолютной власти.

Посему, как бы отрицательно я лично ни относился к демократии и ее проявлениям - увы и ах... они правы.

Посему и с судом присяжных подобная ситуация. С одной стороны мне неприятен сам факт существования, но с другой - я понимаю, что при прочих равных такой суд более правилен...

И опять же, как сказал Бранд, - всему свое время и место.)