Лег рано и проснулся ночью, с температурой, но исполненный энергии (собственно, "но" тут как раз излишне, потому что первое подразумевает второе). Потенциальной, которая неизбежно преобразуется в кинетическую (неизбежно, так как всякая система, в том числе я, стремится к минимуму энергии), а последняя совершит какую-либо работу. Например, метания по постели (так называемую "маету"
- вид работы, характеризующейся минимальным КПД. Но тут в дело вступает и наиболее ярко проявляет себя свобода воли человека. Дело в том, что всякая система стремится не только к минимуму энергии, но и к максимуму энтропии, то есть, грубо говоря, наибольшему числу равновероятных состояний. Прерогатива же личности в том, что она, в отличие от физических систем (данное отличие, впрочем, еще под вопросом), может выбирать совершенно определенные состояния и, таким образом, избегать увеличения энтропии, то есть, собственно, хаотичности. Для этого личность должна выбрать полезную работу, то есть ту, КПД которой максимален. Или не обязательно максимален (это уже по желанию), но превышает некое число. А именно, работу, которая воплотится "в пароходы, строчки и другие долгие дела". Вот хотя бы в дневник написать что. Конечно, от меня в результате этого, как и в результате всякой работы, то есть выделения энергии, убудет (согласно уравнению Эйнштейна (Е = mcс)), но мне и нужно, чтобы от меня убыло - мне необходимо терять массу, то есть худеть. А то уже 96 кг, куда это годится.
Вот например, тема - сегодняшнее число. С датой 5 октября у меня связаны с детства светлые воспоминания и позитивные эмоциональные переживания. Так ("Пятое октября" называется последняя глава одной из моих любимых и читанных много-много раз книг - "Граф Монте-Кристо" А. Дюма. Это день, когда все хорошо заканчивается - граф "воскрешает" Валентину де Вильфор, то есть воскрешает ее для Максимилиана Морреля, который считал ее мертвой и уже собирался прямехонько на то свет. Меня, помню, всегда на этом месте прямо-таки выворачивало наизнанку от радости. И еще, в этот же день, уплывая, Монте-Кристо, сиречь Эдмон Дантес, понимает, что любит Гайде. И что впереди их ждет долгая и счастливая жизнь. Вот уж не знаю, почему меня так привлекала и привлекает эта книга - вроде обычная приключенческая - может, завораживает могущество этого человека, а может, из-за мести. То есть, не столько из-за нее самой, сколько из-за торжества справедливости - мерзкие негодяи получают по первое число (правда, всегда разораровывало, что главный негодяй - Данглар - получил слишком, на мой взгляд, мало - Монте-Кристо прощает именно его). И в то же время в конце показывается, сам Дантес понимает, что мстить, да еще так круто - это все-таки не есть особенно хорошо. Хочу все прочитать это дело в немецком переводе (уже и текст нашел), а когда-нибудь, может, - и в оригинале.
А вот, например, такие книги Дюма, как "Три мушкетера" с продолжениями, - я не очень люблю. Скучны. Люблю гораздо более про месть, нежели про героев. 
(Это, конечно, ясно показывает мой характер - я очень злой и с очень хорошей памятью.) А уж Монте-Кристо - это же пир страшной мсти. Правда, у Дюма также обожаю "Графиню де Монсоро" (вообще эту трилогию, но Графиню особенно), но и там все это есть по ходу событий - Бюсси, прежде чем погибнуть самому, приканчивает - как бы заранее за себя - целую тучу своих убийц, в том числе Монсоро. А в "45" Диана страшно мстит за него и главному козлу - герцогу Анжуйскому. Это как и, например, у Ф. Купера - Соколиный Глаз убивает Хитрую Лисицу Магуа, который много гадостей наделал, в том числе убил последнего из могикан Ункаса (Быстроногого Оленя). Или в той же "Илиаде" - ведь как здорово Ахиллес мстит за Патрокла. Вообще древнегреческие авторы, да и мифы, - богаты этой темой. А вот еще ярчайший пример книжки именно про месть - "Белый вождь" Майн Рида, тоже просто обожаю эту книгу. Помню, после нее было просто скучно читать другие, самые наирасприключенческие. Или вот Конан-Дойля "Ступня дьявола" - ух! Интересно, действительно ли существует это растение, надо бы узнать.
То есть по умолчанию, автоматически, априори, бездоказательно, считается, что самоубийца - обязательно псих. Ну так, действительно, а кто же в нормальном уме может захотеть, даже помыслить по собственной воле покинуть этой чудесный, замечательный и счастливый мир?
Это относится, конечно, не только к узкой сфере жж/дневников, но к коммуникациям с людьми вообще. Проблем, разумеется, никаких нет, так, заметка и уяснение для себя. Не навязываться даже самую микроскопическую малость никогда, никому и ни при каких обстоятельствах. Тем, кто не хочет тебя знать, отвечать немедленным и полным забвением.
Не пойму-таки, никак не могу понять, как столь многие не видят, не соображают элементарной вещи: а именно что невозможно доказать, именно логически доказать, что окружающий мир существует, что существует стол, за которым сидишь, и т. д. Есть такой - почему-то заведомо большинством принимаемый - тезис - будто в стол невозможно верить - возможно, мол, лишь быть уверенным в его существовании. Заведомо и бездоказательно принимается, что "то, что я воспринимаю чувствами (то есть "постигаю в опыте", как они это называют - хотя "опыт" на самом деле понятие обширнейшее и, следовательно, абстрактнейшее), - НЕСОМНЕННО ЕСТЬ". Но раз бездоказательно - это ведь тоже вера. Это не просто ползучий эмпиризм (последний может быть и дискурсивным, то есть именно путь непрерывного индуктивного доказательства, и даже мистическим, да каким угодно). Это грубейший, пошлейший и примитивнейший сенсуализм.
А доказать по-настоящему существование ЧЕГО-ЛИБО вообще невозможно. Во все можно только верить: хоть в стол, хоть вот в эту чайную ложку на столе, хоть в черные дыры, пульсары и квазары, хоть в Бога. Несомненным, с точки зрения логики, может быть лишь существование моего собственного "я" - как мыслящего субъекта. Как это у Декарта строго: раз я мыслю, раз я сомневаюсь в существовании чего-либо как таковом, то, следовательно, есть, по крайней мере, некий субъект мышления и сомнения, - есть же тот, кто сомневается, - то есть хотя бы я существую. Впрочем, и это можно подвергнуть сомнению на основании хотя бы того, что существуют бессубъектные, безличные конструкции (хотя это уже не логическое, а языковое, и если в одном языке просто "холодно", то в другом строго - некое "оно холодное". Таким образом, действительно, если применять пресловутую бритву Оккама, то есть не умножать сущностей без необходимости, придется признать, что правы лишь солипсисты. По крайней мере, правее всех.
Плохо то, что упомянутый тупой сенсуализм так часто отождествляют с наукой, между тем как между ними нет и не было связи вообще. Да, существовуют ученые, придерживающиеся точки зрения, согласно которой "я это вижу-щупаю-лижу-фиксирую приборами, следовательно, это существует". Но ученый, даже хороший ученый, вполне может обойтись и без элементарной философии, у него единственная функция - постигать чувственную Вселенную (и ее математическую основу). НАУКА НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ПОИСКАМИ СУЩЕГО, ОНА ИССЛЕДУЕТ ДАННЫЙ В ЧУВСТВАХ МИР, И С ПОМОЩЬЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ВЫВОДИТ ЗАКОНЫ ЭТОГО МИРА. Сами естественные науки постоянно подчеркивают, что "последним судьей любой научной теории является опыт", имея в виду опыт чувственный. Действительно же логическими, обоснованными поисками реальности, истины, того, ЧТО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ (главный и, в общем-то, единственный вопрос всей философии), занимается только философия (хотя бы поисками приближения к реальности, т. к. действительно НАЙТИ ее только лишь умом, скорее всего, невозможно). Но и самая обширная и тонкая, проработанная философская система, если бы и нашла ответ на вопрос ЧТО - она никогда не даст хоть мало-мальски удовлетворительного ответа на на вопрос ЗАЧЕМ.
Доказательством того, что наука и сенсуализм, в том числе атеизм, вещи вовсе не взаимонеобходимые, может служить хотя бы тот факт, что очень многие (на Западе больше половины) ученые преспокойно верят в Бога. И практически все великие ученые верили, если не в Бога, то в свое некое представление о Высшем Разуме. О силе, которая организовывала и направляла все эти процессы - образование Вселенной и эволюцию, которые, конечно, могли бы состояться сами по себе, но, как сообщают нам математики, вероятность того, что мир, как мы его знаем, мог возникнуть случайно, равна примерно вероятности того, что ураган, пронесшийся над свалкой, случайно построил бы город.
Обычно же, в том числе по моим собственным наблюдениям, приверженцами и распространителями мнения, будто научное и религиозное мировоззрения противоречат друг другу, являются люди, у которых даже элементарные, школьные, необходимые для всякого научные знания, мягко говоря, хромают. Которые вам не смогут ответить, сколько будет дважды логарифм четырех по основанию два, в каких единицах измеряется вес, или чем отличается ковалентная связь от ионной.
То, во что они верят и чему поклоняются, - это даже не полунаука, о которой писал Достоевский, - это тень науки, ее микроскопический неверный блик, случайно упавший на их искаженные и затуманенные мозги. (Это не случайно, разумеется, эта идеология специально создавалась и создается для того, чтобы люди верили в то, что ничего нет, что смерть - это все, конец, самое худшее, и боялись ее больше всего на свете. Чтобы за этот страх людей можно было вести куда угодно и превращать во что угодно.)
А так называемый материализм - это вообще недоразумение. Что такое материя? Я лично нигде - ни в физических справочниках, ни в философских словарях - не смог найти хотя бы чуточку удовлетворительного определения. Везде время-пространство (четырехмерное пространство, по новым представлениям) и пресловутая "материя" - замыкаются друг на друга. Материя есть то, что локализовано в пространстве-времени, пространство и время суть формы движения материи. Материя представлена веществом и полем. Между тем, что такое поле - будь оно гравитационное, электрическое или, тем более, ядерное, - ни один ученый не объяснит никогда, кроме как "его нельзя свести к уже известным понятиям, поле материально, это неизменное свойство вещества". Свойство, заметьте! Однако квантовая механика нам уже объясняет, что любые микрообъекты суть в конечном счете лишь своего рода концентрации поля. То есть материя есть концентрации некоего свойства. И, таким образом, так же несубстанциальна, как и, например, число.
Вообще, приходишь к выводу, что материя есть лишь понятие, гипотетический конструкт, призванный попытаться объяснить непонятное. Чистая форма. Для соверменной философии понятие материи не может быть яснее, чем оно было для Демокрита, для которого существовали "только атомы и пустота".
Только что узнал: два дня назад погиб Костя. Он был нашим гидом на Эльбрусе. Под камнепадом. На этой фотографии на вершине Эльбруса он на переднем плане лежит, в желтой куртке. Очень хороший парень.
Я лично верю в Бога и считаю себя, каким бы ни было, христианином. Но я бы послал очень далеко того и плюнул бы в лицо тому, кто стал бы мне навязывать подобные вещи. А своим детям бы просто запретил ходить на это дерьмо ОПК.
Нет, об этом бесчисленное число раз говорили, но меня все же бесит, когда при переводе книг переводят и имена. Да, некоторые писатели за это, к примеру, Толкиен сам рекомендовал переводить имена своих героев соответственно вызываемым ассоциациям, но он, может, не подумал, сколь далеко, до абсурда, это может дойти. О чем думали переводчики, переведшие имя "Бэггинс" как "Сумникс". Лично у меня, когда я давным-давно читал ВК впервые - по-русски - абсолютно никакой ассоциации с сумкой или чем-то таким не возникло. Возникли какие-то смутные ассоциации с чем-то сумрачным, и вообще с каким-то "сумнением". Потеряна вся соль имен. То есть испорчена значительная часть великой сказки.
Имхо, есть очень простой выход: оставлять имена как есть, но в виде сносок давать пояснения, что значат те или иные иностранные корни, из которых составлено имя. Непереведенные имена к тому же оставляют удивительный колорит даже в переводе, колорит языка оригинала, соответствующей нации и страны.
Переводы "Гарри Поттера", особенно официальные, совсем уж чудовищные. Спасибо, что хоть "Дамблдор" и "Макгоннагал" не стали переводить (это было бы дико забавно). Но с остальными. "Северус Снегг" - это я так понимаю, сделано для того, чтобы навести на ассоциации со снегом. Ага, раз север, значит должен быть снег. Только "снегг" звучит как "снэк", а не "снек", то есть совершенно непохоже, да и неизменные черные одежды персонажа явно диссонируют со снегом. (Я уже молчу об одном из официальных вариантов "Злодеус Злей".) Если уж на то пошло, перевели бы "Severus Snape" дословно - как "Суровус Щёлк". Волк-Зубами-Щёлк. В общем, бред полный. А перевод имени "Voldemort" (как я понимаю, это по-французски - "полет смерти" или "крыло смерти" как "Волан-де-морт" - вообще смехотворен. Это типа чтобы у русского читателя вызвать ассоциации с Воландом, с дьяволом, то есть. Ах да, и еще чтобы имя "Том Марволо Реддл" (хотя он на самом деле Риддл (Riddle - загадка), а никакой не Реддл (от "реддла" в уме сразу что-то красное, какое-то красное расползающееся пятно) уложилось. Но первое не работает асболютно, потому что булгаковский Воланд вовсе не такой однозначный персонаж (хоть и сатана вроде - но ведь сатана в булгаковской интерпретации) - ведет себя порой благородно, всяких мерзавцев наказывает и т. д., - тогда как роулинговский Волдеморт - явный злодей, темный лорд, жаждущий только власти и личного бессмертия любой ценой, убийца-психопат. А второе не стоило свеч, так как можно было, опять-таки, дать английский текст того места, где показана реорганизация имени "Tom Marvolo Riddle" в "I am Lord Voldemort" и сноску с переводом для тех, кто на особо бронированном бронепоезде. Собственно, так же и поступают обычно нормальные переводчики, сколько раз видел в худ. книжках. Зачем так похабить сказку, не могу понять. Зачем сделали "Hufflepuff" столь похабно звучащим, как "пуффендуй", непонятно, а профессора Sprout (росток, побег) превратили в профессора Стебль.
Что же тогда не пошли до логического конца и не превратили Гермиону в Разъяснялку, Уизлей - в Куницыных, в Поттера - в Горшкова?
Если уж берешься переводить, сволочь, так переводи добросовестно, выкладываясь и вкладываясь и вчувствоваясь полностью. Мне-то все равно, но просто вот начнешь говорить с человеком, который только перевод читал, - и непонимание, не понимает человек, о каком из персонажей ты говоришь, а сам употребляет глупые переводные имена. Не обязаны все знать английский (или другие иностранные языки), но все имеют право на хороший перевод, право почувствовать хотя бы часть обаяния оригинала.
Интересно, насколько слова, например, "горький" и "сладкий", употребляемые в переносном смысле, близки к тем же, употребляемым в прямом. Иногда различие между метафорой и неметафорой просто стирается. Алиса Льюиса Кэролла высказывает мнение, что те люди добрые и мягкие, которые едят много сладкого, и наоборот. У Джоан Роулинг шоколод - замечательное средство против воздействия дементоров. Это очень близко к истине, а впрочем, так оно и есть. Я шоколад не очень люблю, но заметил, что, например, очень сладкий, почти приторный чай - очень мощный антидепрессант. При сильных депрессивных приступах вообще следует поддерживать во рту сладкий вкус - тогда будет намного легче, это действительно работает. А вот горькое весьма нежелательно в таком состоянии, оно только усугубит его. Например, несладкий крепкий чай. Возможно, это как-то связано с взаимодействием с эндорфинами, не знаю. Или просто сладкое сильно стимулирует выработку этих гормонов, которых так не хватает людям, страдающим депрессией, собственно недостаток которых и есть одна из главных причин этой болезни.
Надо с уважением относиться к метафоре. Существует мнение, согласно которому весь язык - это кладбище метафор. Действительно, не существует слов в их собственном смысле. Каждый корень, да и каждая морфема есть метафора, скрытое сравнение, то есть имеет двойной референт, только современные носители языка, разумеется, этого не воспринимают. Однако информация о состоянии всех пра- и прапраязыков данного языка хранится в коллективном бессознательном и дифференцирует ментальность данной нации, особенности восприятия ею мира, от иных. Собственно, вся та реальность, которую мы воспринимаем - тоже вся, как и язык, есть знаковая система, система метафор, скрытым образом указывающая на другую реальность. Только данная реальность не иллюзия и не тени или что-то такое, как полагают некоторые, а тоже вполне себе реальная реальность, она так же реальна и пряма, как и всякая, казалось бы, переносная метафора. И смерть, и боль, и предательство, и страдание, и подлость, и любовь, и верность, и радость в этой реальности очень даже реальны и не являются чем-то субъективным и неважным. Все это окажется имеющим решающее значение и там, в более глубоком и широком мире. А какое было означающее здесь, такое и есть означаемое там...
Всегда поразительно, насколько точен язык, обычный язык, настолько точен и глубок, что не верится, что он выработан народом, пусть даже многими веками. Ощущение такое, будто все самые крутые мудрецы и ученые всех сфер всего человечества и всех времен сидели и всей толпой тщательно выдумывали языки. Язык знает все. Язык думает за человека. Человек разумен не потому, что он человек, а потому, что ему дан язык (это не исключает, разумеется, все индивидуальные и личностные различия, в том числе лингвистические способности и интеллектуальные характеристики; личность - это самая глубокая тайна).
Вот говорят, что в Прибалтике ставят памятники фашистам. Но оказывается, далеко ходить не надо: у нас под боком ставят памятники их аналогам. А именно - советским гестаповцам. Я даже его сфоткал, фотографии прилагаю. Этот памятник в районе, где я раньше жил, поставили года три назад, я все это время вообще не обращал на него внимания, думал, он просто, например, нашим солдатам Великой отечественной. А недавно обратил и офигел. Одно дело, когда не убирают старые памятники Ленину, Дзержинскому и прочей дряни (у нас на главной улице среди ухоженных клумб, среди моря цветов стоит невредим чистенький и сияющий памятник железному Феликсу) - просто типа лень. Но когда вот так наглеют они. Впрочем, чего там, президент сам оттуда. Я помню, когда этот памятник открывали, были там массовые народные гуляния. Народ у нас бесконечно умный, справедливый, добрый. А если кто-то кое-где у нас порой... На металлической сияющей в лучах солнца ленте, опоясывающей памятник тремя поясами, написано снизу вверх на каждом поясе: ВЧК, КГБ, ФСБ. Все такое яркое, радостное.
Это примерно выглядит как памятник гопникам, люберам, членам общества "Память" и т. д.: "В благодарность за ваш ратный труд в деле освобождении нашей Родины от волосатой, хиппо-металло-панковской, интеллигентной и еврейской заразы". Только в бесконечно больших масштабах, конечно. В общем, вот. Наша служба и опасна и трудна. Как давным-давно, с 80-х годов, все поет один волосатый панк:
Пружина перестройки замедляет ход -
Незаметно для нас нам готовят
Новый тридцать седьмой
и "зачем?" - т. е. определяют 1) сущность вещи (включая ее структуру, иногда происхождение и др.) и 2) ее функцию (функции).Вот, например, попса. Определение: попса (квазимузыкальная, квазикинематографическая и т. д.) есть деструктивная в национальном и мировом масштабах деятельность квазиантропов (антропоидов), основными функциями которой являются, во-первых, приобретение и умножение собственных утилитарных значимостей данными квазиантропами, во-вторых, тератогенная (т. е. порождение уродов, - подобных данным антропоидам) и имбецилогедоническая (услаждение умственно отсталых индивидов, - уже готовых уродов) функции.
"Нет, это я человек. А ты урод. Посмотри в зеркало".
(с) Олег Куваев - Масяня "Попса"
Посмотрел сейчас ГП-5. (Ну люблю я Поттериану, что ж поделать.) Что можно сказать - в целом неплохо, особенно по сравнению с неудачным "Кубком огня" (фильмом, книга-то - супер). Хоть и чудовищно скомкано по сравнению с книжкой, как всегда. Но в начале ничего так. А потом как всегда: ждешь медленного, детального развития событий, а тебе раз, два - и все. Конечно, сильно отличается от того, о чем говорит Роулинг, но все-таки.
Что особо да: прекрасные эффекты, внушительные и устрашающие Министерство и Визенгамот, замечательная Тонкс (это вообще отдельная тема), эпизод, где мельком показали Азкабан (побег Белатриссы Лейстредж (которая в фильме недостаточно стервозна, и уж явно недостаточно измождена тринадцатилетним заключением) и других Пожирателей), - потрясающ. Побег близнецов Уизли - тема. Полумна (Luna) неплоха, хоть я ее и другой представляю, а фестралы - вообще песня.
Что особо не: Амбридж хоть и мерзка, но не настолько мерзкая и жабообразная, как я ее представлял. Очень важная линия Снейпа и его воспоминаний практически абсолютно похерена: в фильме Гарри лишь мельком видит обрывки каких-то неясных картин - кто не знаком с содержанием этих воспоминаний (которые на самом деле он увидел в омуте памяти) - тот вряд ли поймет, почему Джеймс Поттер (отец Гарри) и Сириус действительно были теми еще свиньями, как они унижали Северуса и издевались над ним (вчетвером над одним - впрочем, Люпин хотя бы не вмешивался, но и не мешал им). И почему вся ненависть Снейпа к Гарри абсолютно оправдана. Снейпа я нежно люблю и считаю прекрасным и хорошим, а также верным человеком Дамблдора, несмотря на то, что он убил последнего (ведь по просьбе того, умирающего от зелья, охранявшего крестраж (Horcrux)). Просто Северус, как известно, величайший мастер Окклюменции - даже Волдеморту в его сознание не проникнуть - а куда уж там читателям/зрителям.
Недостаточно объясняется о зале пророчеств, об этих шарах, да и о других интересных местах в Министерстве. Нету больницы святого Мунго и родителей Невилла Лонгботтома (кстати, очень люблю этого персонажа). Да, в общем, много чего еще нету.
Хорошая задумка, однако, поединок изнутри между Гарри и Волдемортом в конце, чего в книге не было.
Кстати, забавно быть в кинотеатре: почему там все - именно практически все - с попкорном (которого я даже запах не выношу) и с кока-колой? - загадка. Что раздражает: постоянно откуда-нибудь тупой смех - в местах, где совсем несмешно, и хождения туда-сюда.
Все-таки для того, что жить, просто жить, нужны какие-то невероятные, фантастические, нечеловеческие силы/усилия. А уж молчу, тем более что-то при этом делать, копошиться... Выживает сильнейший (любопытно, что столькие всерьез считают это правильным). Поражает другое: как много сильнейших. Удивительно, очень удивительно и невероятно, что столько людей на свете живет. Чудовищное противодействие жизни. Во всем. И уж совсем уму непостижимо, как столько людей доживает до долгих лет.
Отсутствие эндогенного (да и экзо, т. к. зачем) наркоза.
"В вас нет тонкости, Поттер. Именно поэтому вы никогда не достигнете успехов в зельеварении".
Current music: Зга "Колеса"
Графическое оформление альбомов тоже Аарона, хороший художник.
